记得北京81 共创1.0版模型车第一次亮相的时侯，有很多不同的声音。有人说“终于有台硬派的样子了”，也有人质疑“这么方正的造型，是不是太老派了？”

这种反应在我们意料之中。因为当市场上的车型越来越圆润、越来越流线时，我们确实做了一个反向的选择——最硬朗、最方正的轮廓。

今天想跟你聊聊，我们为什么要这么做。

形式服从功能，不是口号

军用装备设计有个基本原则：形式服从功能。听起来很硬核，但放到产品上就是一句话——每一条线都得有它存在的理由。

方正的车身能让内部空间利用率最大化。装人、装货、加装设备，方正的轮廓都能提供最大的灵活性。这是圆润造型做不到的，会浪费掉很多可用空间。

对于喜欢改装的玩家来说，平直的车顶、垂直的尾门、规整的侧面，意味着后期加装车顶箱、侧挂装备、战术附件都很简单。不需要定制异型支架，不需要反复试装，标准件就能用。这是最友好的“画布”。

还有个容易被忽略的点：短前悬、短后悬、方正的车身边界，让你能精准判断车辆位置。在复杂路况下，这种清晰的空间感能大大降低剐蹭风险。你知道车头在哪儿，车尾在哪儿，轮子会碰到什么，心里有数。

硬朗不等于粗糙

坚持方正造型，不意味着我们要做一台看起来很笨重的车。

前机盖我们降低了隆起弧度，在保证肌肉感的同时让线条更流畅。这个细节调整了很久，目的是让整车在硬朗中透出一丝精致。力量感要有，但不能显得粗糙。

车宽做到了2050mm，比常规车型宽了120mm。这不只是为了视觉冲击，宽体平台带来的是更稳定的行驶表现和更从容的车内横向空间。站在车前，你能感受到那种“挺拔威武”的姿态。

侧面玻璃采用前后齐平设计，这个决定最初是为了优化风阻和视野。但做出来之后发现，它反而成了整车外观的一个亮点——功能优先的设计，最后成就了独特的视觉语言。

侧面玻璃采用前后齐平设计，这个改动来自用户的反馈。在1.0版本发布后，有用户建议优化侧面的视觉比例，我们认真听取了这些意见，并在2.0共创版上进行了调整。这个基于外观考量的设计优化，同时带来了更好的侧方视野和风阻表现——有时候，倾听用户的声音，会带来意想不到的惊喜。

这是给懂的人做的

说实话，方正的造型不会讨所有人喜欢。有人觉得不够有设计感，有人觉得太硬派，还有人会质疑风阻系数。

但我们做的本来就不是一台取悦所有人的车。

北京81的方盒子造型，是给那些认同“形式服从功能”的人，给那些欣赏纯粹力量美学的人，给那些愿意与我们一同坚守的人。

不随波逐流，不为妥协而妥协，让每一处设计都有存在的理由——这是我们的态度，也是我们希望传递给用户的态度。

关于外观设计，我们还有很多细节想跟你聊，但今天更想先听听你的想法：你觉得方盒子造型是否适合当下的市场？在功能和美观之间，你会如何权衡？

评论区聊聊，这会帮助我们更清楚地知道，这样的坚持是值得的。

最近有很多人问我们：你们说的“军车民用”到底是什么意思？是外观像军车，还是性能像军车？

这个问题问到了核心。我们做北京81，确实是想把军车的设计哲学带到民用领域，但这不是简单的外观模仿，也不是堆砌所谓的“军规级”配置。

军车设计的底层逻辑

先说我们理解的军车设计哲学是什么。

在军用车辆的开发中，有三个最基本的设计原则：可靠、坚固、实用。

可靠性排在第一位。军车要在极端环境下长时间工作，零部件的故障率必须控制在极低的水平。这意味着在技术选型时，成熟度比先进性更重要。一个验证了十年的方案，往往比刚推出两年的新技术更值得信赖。

坚固性是第二位。车辆要能承受颠簸、冲击、腐蚀，甚至轻微的碰撞和刮擦。这对车身结构、底盘强度、防护设计都有要求。不是说要做得笨重，而是在关键部位不能妥协。

实用性是第三位。每一个设计都要服务于功能，没有纯粹为了美观或噱头的配置。空间利用率、维护便利性、改装扩展性，这些都是实用性的体现。

这三个原则在民用车市场上不常被提及，因为大家更关注加速快不快、屏幕大不大、配置丰富不丰富。但对于真正需要长期使用、应对复杂路况的用户来说，这三点才是核心价值。

我们为什么选择这个方向

做北京81时，我们面临一个选择：是跟随市场潮流，做一台配置丰富、性能突出的产品，还是回归本质，做一台可靠耐用的车？

我们选择了后者。

原因很简单：市场上不缺性能车，也不缺科技感强的车，但缺少真正把可靠性放在第一位的产品。尤其是在长途自驾和户外用车领域，用户需要的是一台能陪伴他们走得更远、用得更久的车。

这也是为什么我们把目标用户定位为退伍军人、军迷、爱国者这个群体。他们对军车文化有认同感，理解“可靠优先于性能”的逻辑，也更看重产品背后的价值观。

军车基因在民用车上的体现

具体到产品上，军车基因不是一句口号，而是体现在每一个技术决策中。

比如车身结构，我们选择了带大梁的非承载式车身。这种结构在乘用车市场已经不多见，因为它重、成本高、对操控也有影响。但它的刚性强、抗扭能力好、维修方便，这些特点在复杂路况下的价值远超舒适性上的一点牺牲。

比如动力系统,我们用的是1.5T L4增程器，不是最新的技术，但经过市场充分验证，故障率低，维护成本可控。我们没有追求极致的加速性能或者最大的功率输出，而是把重心放在可靠性和长期耐用性上。

再比如底盘防护，我们标配了全底盘护板，保护电池包和关键部件。这在同级别车型中不常见，因为增加了成本和重量。但对于可能面对复杂路况的用户来说，这是必要的防护。

这些选择的背后，都是同一个逻辑：功能优先于形式，可靠优先于性能。

这不是所有人的车

北京81可能不会是一台适合所有人的车。

我们做的是一台有明确价值取向的车：给那些真正理解“可靠、坚固、实用”这六个字价值的用户。

退伍军人知道，在复杂环境下，一台可靠的车意味着什么。军迷理解，军车设计中的每一个细节都不是偶然。爱国者认同，把军用技术转化为民用产品，本身就是一种传承。

你认同这个理念吗？

关于“军车民用”这个定位，我们也想听听你的想法：

你觉得民用车是否需要这样的产品？在性能和可靠性之间，你会如何选择？

你对军车文化有什么样的理解和情感？

评论区聊聊，这会帮助我们更清楚地知道，这个方向是否走对了。

前段时间看到有用户讨论，有人说自己的车配了12个扬声器，结果音质还不如朋友车上的6个扬声器系统。评论区一片争论：有人说是功放问题，有人说是调音问题，还有人直接下结论——扬声器多就是噱头。

这个话题其实挺有代表性的。大家在看车载音响配置时，往往只关注扬声器数量，却忽略了背后更复杂的声学逻辑。扬声器多不一定好，但好的音响系统离不开合理的扬声器布局。

扬声器的分工逻辑

车载音响不是简单地把扬声器装进车里就完事。每个扬声器都有自己的分工，这取决于它的频响特性和安装位置。

高音扬声器通常装在A柱或者门板上部，负责高频声音。它的指向性很强，需要对准人耳的位置，否则高频会被吸收掉，听起来发闷。

中音扬声器一般在门板中部，处理人声和大部分乐器的声音。这个频段是人耳最敏感的，中音做不好，整个音响系统就垮了。

低音扬声器需要更大的振膜面积来推动空气，通常装在门板下部或者后备箱。有些车会配独立的低音炮，专门负责极低频。

对于北京81来说，车内空间相对宽敞，声音传播路径更长，这对扬声器布局是个挑战。如果只在前排布置扬声器，后排乘客的听感会大打折扣；但如果在后排也加扬声器，又要考虑前后声场的衔接。

功放功率的实际意义

很多人觉得功放功率越大越好，其实这是个误区。

功放的作用是把音频信号放大，驱动扬声器工作。功率确实重要，但更重要的是功率和扬声器的匹配。一个功率过大的功放配上承受能力弱的扬声器，不仅不能提升音质，反而可能损坏扬声器。

还有一点容易被忽略：车内的声学环境和家里完全不同。车内空间小，反射路径复杂，扬声器之间的距离近，功放需要有足够的控制力来避免声音混浊。这对功放的阻尼系数、信噪比、失真度都有要求，不只是功率大就行。

我们在调试时发现，车内噪声也会影响音响表现。在安静的停车状态下，小功率功放就够用；但在高速行驶时，路噪、风噪上来了，如果功放储备不够，声音细节就会被噪声掩盖。这时候需要更大的动态范围来保证听感。

声场调校的核心问题

扬声器布局和功放配置都是硬件基础，但最终听感如何，很大程度上取决于声场调校。

最理想的声场效果是让听众感觉声音来自正前方的虚拟舞台，而不是从车门或者仪表台发出来的。要做到这一点，需要调整每个扬声器的相位、延迟和音量。

比如左前门的扬声器距离驾驶员很近，右前门的扬声器就远一些。如果两边同时发声，驾驶员会先听到左边的声音，声场就偏了。解决办法是给左边的扬声器加延迟，让两边的声音同时到达人耳。

车内座椅、内饰材料、玻璃都会影响声音的反射和吸收。同样的音响系统，装在不同的车型上，调校参数可能完全不同。这也是为什么有些高端车型会为每台车单独调校音响，而不是用统一的出厂设置。

对于增程式车型，还有个特殊情况：增程器工作时会引入低频噪声，这会影响低音的清晰度。我们需要在声场调校时做针对性的频率补偿，避免低音被噪声掩盖。

配置策略：够用就好还是追求极致？

回到最初的问题：几个扬声器够用？

如果只是日常听个广播、导航，4-6个扬声器的基础配置完全够用。但如果追求音乐的还原度和沉浸感，8个以上的扬声器系统能提供更好的声场表现。

我个人的看法是：音响配置不应该成为用户的负担。对于大多数用户来说，一套调校合理的中端系统已经能满足需求。真正对音质有极致追求的用户，我们可以提供高端选装包，但不应该强制所有人为此买单。

音响系统的另一个价值是长途驾驶时的陪伴感。在长时间驾驶中，好的音响能缓解疲劳，让旅途更舒适。从这个角度看，音响配置的投入是值得的。

你的听觉偏好是什么？

每个人对音质的感知不一样。有人喜欢强劲的低音，有人更在意人声的清晰度，还有人追求音场的宽度。

你平时开车主要听什么内容？音乐、播客、还是有声书？

你觉得车载音响最重要的是什么？是低音的力度、人声的还原、还是整体的平衡感？

评论区聊聊你的想法，这会帮助我们做出更贴近实际使用场景的配置决策。

线下活动的时候，经常有用户问我：你们会配主动降噪吗？还是只做传统隔音？

这个问题背后其实藏着一个常见的误解：很多人以为主动降噪和被动隔音是二选一的关系，觉得有了主动降噪就不需要隔音材料，或者反过来，隔音做得好就不用主动降噪。

实际上，这两种技术是互补的，各有各的作用范围。

被动隔音：物理阻隔的底层逻辑

先说被动隔音，它的原理很直接——用材料把声音挡住或吸收掉。

声学材料的布局是门学问。引擎舱盖下面、防火墙、轮拱、车门内侧、地板、顶棚，每个位置的噪声源和频率特性都不一样，所需要的材料也不同。

比如引擎舱盖下的隔音材料，主要对付高频噪声，要耐高温；轮拱位置要应对路噪和轮胎噪声，材料得兼顾吸音和减震；地板下方要隔绝路面传来的低频共振，需要质量较大的隔音垫。

这里有个工程上的矛盾：材料加得越多，隔音效果越好，但车重也会增加，影响油耗和操控。我们要做的是在关键位置用对材料，而不是简单地全车堆料。

对于北京81来说，还有个特殊考虑——涉水性能。隔音材料如果吸水，在越野涉水后会增加车重，还可能发霉。所以我们在选材时会优先考虑闭孔结构的材料，既隔音又不吸水。

主动降噪：用声音对抗声音

主动降噪的原理是反向声波抵消。系统通过麦克风采集车内噪声，然后通过扬声器发出相位相反的声波，两者叠加后噪声被抵消。

听起来很科幻，但实际工程实现有很多限制。

首先是算法响应速度。从麦克风采集到扬声器输出，整个过程必须在毫秒级完成，否则声波相位对不上，不仅消不了噪，反而会增加噪声。

其次是频率范围。主动降噪对中低频效果明显，尤其是100-500Hz这个范围，这恰好是发动机和路噪的主要频段。但对于高频噪声，比如风噪，主动降噪效果有限，还是得靠被动隔音。

还有一个容易被忽略的问题是麦克风和扬声器的布局。不同座位的乘客听到的噪声不一样，如果只在驾驶位附近布置传感器，后排乘客的降噪效果就会打折扣。

我们在调试时发现，主动降噪系统对车速、路况的适应性要求很高。在平坦高速路上效果明显，但在颠簸路面上，噪声特征变化太快，系统需要不断调整参数。这对算法的鲁棒性是个考验。

增程器工作时的NVH控制

增程式车型有个独特的挑战：增程器启动时的噪声和振动控制。

增程器本质上是一台发动机，工作时必然有噪声。但用户期待的是电动车般的安静，这就需要在NVH控制上下功夫。

首先是隔振。增程器和车身之间要有多级减振系统，把振动传递降到最低。同时增程器舱的密封性要做好，避免噪声从缝隙泄露。

其次是工作策略优化。增程器启动的时机、转速控制都会影响噪声表现。我们会尽量让增程器在相对安静的场景启动，比如加速时而不是匀速行驶时，这样噪声会被驾驶动作掩盖掉一部分。

主动降噪在这里也能发挥作用。增程器的噪声频率相对固定，算法可以针对性地优化，效果会比应对路噪更好。

为什么两种方案都需要？

回到最开始的问题：为什么不能只用主动降噪？

原因很简单：主动降噪再先进，也只是在既有噪声基础上做减法。如果底子太差，噪声量太大，主动降噪能削减的幅度也有限。

打个比方，被动隔音是把噪声从100降到30，主动降噪是再从30降到10。如果没有被动隔音打底，主动降噪直接面对100的噪声，可能只能降到70，效果远不如两者配合。

而且主动降噪需要功耗、需要算力，如果所有噪声都靠它来解决，系统负担会很重。能用被动隔音解决的，就不要增加电子系统的复杂度。

配置策略的权衡

对于北京81来说，静谧性的配置策略要考虑几个因素：

一是成本。高端声学材料和主动降噪系统都不便宜，标配还是选配需要权衡。

二是定位。用户对静谧性的期待值会影响我们的配置决策。在长途公路行驶时，静谧性直接影响驾乘舒适度。

三是技术成熟度。主动降噪算法需要大量调试和验证，不同路况、不同载重下的表现都要测试。这需要时间积累。

我个人的想法是：被动隔音做扎实，主动降噪作为进阶配置提供给有需求的用户。这样既保证了基础体验，又给了用户选择空间。

你更在意什么？

关于静谧性，我想听听大家的真实想法：

你平时驾驶时，最受不了哪种噪声？是发动机噪声、路噪、还是风噪？

你觉得北京81的静谧性应该达到什么水平？是只要高速不吵就行，还是希望接近轿车水平？

评论区说说你的看法，这会帮助我们做出更符合实际需求的配置决策。

嘉兴的冬日，在一种充满憧憬的热烈中迎来了一场关键的聚会。1月27日至29日，晶晖酒店·嘉宴中心成为北京81与经销商伙伴们“向上向新，跃升共赢”的舞台。

这不仅是一场产品展示，更是一次关于“市场”的深度对话。我们带来了北京81 2.0共创版，同时带来了“模式新、市场大、热度高”的全新故事。

从签到到鉴赏，每一步都是共创

当经销商嘉宾们步入会场，我们的项目组成员便开始了全程引领。签到时发放的活动手册和共创问卷，是我们递出的第一份“邀请函”——邀请大家不仅是“看”，更是“参与”。

紧邻签到区的展示区，铺陈着北京81项目的完整画卷。我们的团队成员详细讲解着项目的整体布局和BIP共创模式的独特魅力。这种通过与用户长期互动建立的深厚情感连接，已经积攒了众多拥趸，转化率远超传统模式。讲解中，我们预留了充足的提问时间，让每一位嘉宾都能按照自己的节奏深入了解。

展区深处，北京81 2.0共创版静静伫立。这是整场活动的核心时刻。

当嘉宾们围拢在模型车前，项目组成员共同陪同鉴赏。那些关于设计细节的讨论，关于军品属性的解读，关于BJ80荣光传承的故事，在模型车前找到了最直观的表达。我们能感受到，嘉宾们的眼中不仅有惊叹，更有对北京81未来市场表现的战略思考。

作为北汽的重点项目，北京81承载着重大革新使命。它聚焦超4亿军迷群体，在全网已收获千万热度，众多大V打卡关注。而今天，我们要让经销商伙伴们真正理解，这不仅是一台车，更是一个巨大的市场机遇。

交流尾声，我们主动询问每一位嘉宾是否有意愿参与后续深度交流。那些热切的回应，正是我们期待的“共鸣”。

深度共创，让我们成为命运共同体

静展最内侧的深度共创交流区，安静而舒适。这里采用会谈模式——项目组成员与嘉宾，围绕展车细节、核心卖点展开深度对话。

这不再是单向的产品推介，而是真正意义上的“合作共创”。我们认真记录着每一位嘉宾的参与意愿和建议，因为这些来自一线的声音，将是北京81进化的最好燃料。

当嘉宾们完成全部交流环节，我们送上精心准备的伴手礼。这不仅是一份纪念，更是一种承诺——承诺我们将携手共进，在这条”向上向新”的道路上，实现真正的跃升共赢。

写在最后

嘉兴，这座江南水乡，今天见证了北京81与经销商伙伴们的深度链接。

三天的时间里，我们用模型车展示梦想，用BIP模式诠释创新，用真诚的交流搭建信任。那些在展区前的驻足，那些在模型车旁的讨论，那些在共创区的深度对话，都在告诉我们——一个更加强大的“我们”正在形成。

向上向新，跃升共赢。这不是口号，而是我们与每一位伙伴的共同承诺。

最近总有用户问我：北京81会有智驾吗？配了几个摄像头？有没有激光雷达？是不是传感器越多车就越安全？

说实话，这个问题比表面看起来复杂得多。传感器配置背后，是成本、性能、可靠性之间的技术权衡，没有一个完美的标准答案。

先说说这些传感器到底有什么用？

摄像头：看得清细节，但怕看不见

摄像头能识别车道线、交通标志、红绿灯，还能分辨前方是行人、自行车还是汽车。这是毫米波雷达和激光雷达都做不到的。

但工程实现上有个绕不开的矛盾：摄像头在光线充足时表现出色，但在夜间大雾、暴雨天气下，识别能力会大幅下降。而且摄像头只能看，无法直接测距，需要通过算法推算距离，这在高速场景下会产生延迟。

毫米波雷达：全天候可靠，但看不清

毫米波雷达不受天气影响，能精准测距测速。对于ACC和碰撞预警来说，这是刚需。

但它的分辨率太低了——无法区分障碍物类型。我们遇到过这样的尴尬：高速上前方路边有个大纸箱，毫米波雷达识别为障碍物触发急刹，而摄像头清楚地看到那只是个空纸箱。每一次误刹车都是用户体验的灾难。

激光雷达：精度之王，但有点贵

激光雷达能构建高精度的3D点云图，识别静态障碍物的能力远超毫米波雷达。在复杂城市道路测试中，它能准确识别道路边缘、锥桶、施工区域。

但问题有三个：

第一，成本。一颗车规级激光雷达的成本不低，这笔费用最终会分摊到所有用户身上。

第二，在大雨、浓雾等极端天气下，激光雷达的探测距离会明显衰减，性能优势被削弱。

第三，算力需求。处理激光雷达的点云数据需要更强的芯片算力，这又是一笔额外的成本和功耗。

工程上有三个绕不开的权衡

权衡一：冗余 vs 成本

理论上，传感器越多，系统冗余度越高，安全性越好。但每增加一个传感器，就意味着硬件成本增加、线束和安装工艺复杂度上升、算法融合难度加大、功耗和散热压力增加。

在基础配置上增加激光雷达，单车成本会明显上升，算法开发周期也会延长。这笔费用和时间成本，值不值得？

权衡二：性能 vs 可靠性

更多传感器意味着更多故障点。当系统有十几个传感器时，至少有一个传感器出现故障的概率会上升。如何设计降级策略？如何保证某个传感器失效时系统仍然可用？这些都是工程上的难题。

权衡三：标配 vs 选配

如果所有传感器都标配，城市通勤用户为他可能永远用不到的功能买单，是否公平？如果做成选配，价格定多少合理？

更关键的是：选配会导致不同配置的车辆智驾能力差异巨大，后期OTA升级也会受限。这对我们的软件开发和维护是巨大的挑战。

团队内部也在权衡

关于传感器配置，内部一直在讨论：

有人认为用户更在乎可靠性，基础配置就够了。

有人认为激光雷达是趋势，如果现在不预留，后想升级都来不及。

还有人会算成本账：如果标配激光雷达，要么车型定价提高，要么其他地方减配。

作为工程团队，我也在纠结：对于大多数日常使用场景，摄像头加毫米波雷达的方案已经足够可靠。但对于极端场景和未来扩展性，激光雷达确实是更好的选择。

问题是：我们该为那些极端场景让所有用户买单吗？还是让有需求的用户选配？

想听听你的真实场景

你每天的驾驶场景是什么？市区、高速、还是长途自驾？你最常用哪些辅助驾驶功能？你更在乎配置齐全还是够用可靠？

评论区聊聊吧，我会认真看每一条。你们的真实需求，会直接影响北京81最终的样子。这，就是BIP共创的意义。

车载空调的温区配置，是我们在做北京81配置规划时经常讨论的话题。双温区和三温区在成本、空间、实用性上各有取舍，今天从技术角度跟大家聊聊这个配置该怎么选。

温区的工作原理

先说说技术实现。温区本质上是独立的温度控制系统。双温区通过分离的风道设计，让主驾和副驾各自设定温度——比如主驾22℃、副驾25℃，系统会通过冷热风混合比例的调节，分别送到对应位置。

三温区在此基础上，为后排增加了独立控制。这意味着更复杂的风道布局、额外的温度传感器、独立的控制面板，相应地会增加成本投入和占用更多空间。从工程角度看，每增加一个温区，整个空调系统的设计难度和制造成本都会上一个台阶。

配置需要匹配使用场景

在做配置选型时，我们的原则是让配置匹配实际需求。

城市通勤场景下，双温区基本能覆盖需求。前排两人的温度偏好可以照顾到，后排偶尔坐人时调节风量也能保证基本舒适度。

但家庭用车的使用场景会复杂一些。老人和小孩的体温调节能力相对较弱，对温度的敏感度更高。实际驾驶中，前排成年人觉得舒适的温度，后排乘客可能会觉得偏冷或偏热。这种情况下，三温区的独立控制就能精准解决问题，避免为温度调节反复协商。

北京81的配置思路

从实用性出发，我们的建议是：

如果用车以个人通勤、双人出行为主，双温区完全够用，没必要为低频使用的功能增加成本。

但考虑到北京81的产品定位——兼顾家用和多场景需求，如果是三代同堂的家庭用车，或者经常需要接送老人小孩，三温区确实能明显提升后排乘客的舒适度。特别是在温差较大的地区，后排独立温控对长途出行体验的改善很直观。

目前团队内部更倾向于至少提供三温区的选装方案，让用户根据自己的实际使用情况灵活选择。这样既能控制基础配置的成本，又能满足有更高舒适度需求的用户。

你平时的用车场景是什么样的？觉得北京81是否需要三温区空调？欢迎评论区分享你的看法。

笙白艺术空间的那个下午，在一种充满期待的热烈中落下帷幕。这是一场关于“融合”的探索，更是一场关于“共创”的深度链接。

1月23日，我们与招商银行的领导和团队相聚于此。北汽股份副总裁朱雁、招商银行北京分行汽车与出行行业战略客户部总经理熊燕等众多伙伴齐聚一堂，不仅仅是“交流”，更是“一起思考”——如何让汽车与金融真正实现深度融合，如何将BIP共创的理念延伸到更广阔的生态中。

当北京81二代模型车出现在品鉴区时，我能感受到大家眼中的那份惊喜。它不仅是一台车，更承载着我们与军迷用户共同打造的梦想。那些关于未来出行的畅想，关于个性化定制的期待，都在这台车上找到了具象的表达。

而今天，我们要做的，是将这份“共创”的能量，注入到与招商银行的合作之中。

六个方向，一个目标

分组共创环节，是整场活动最令人心潮澎湃的时刻。

我们的团队成员与招行各部门一对一深入对接——从线下科技展厅的裸眼3D畅想，到掌上生活App的流量打通；从金葵花客户的专属品鉴体验，到定制化的金融服务方案；从员工内购的团购权益，到NFT数字藏品的创新探索。

每一个议题，都不再是简单的商务洽谈，而是真正意义上的“合作共创”。我们不再是单向输出，而是邀请招商银行的伙伴们，主动加入，一起参与，共同打造属于双方的协同新生态。

当大家开始热烈讨论如何将银行的金融能力“注入”BIP，如何让用户在每一次浏览、共创、分享中都能获得真实的价值回馈时，我能清晰地感受到，一股强大的“合力”正在凝聚。

这是一种基于信任的邀请，一种对未来共赢的坚定承诺。

那些值得铭记的瞬间

筹备这场活动的那些夜晚，压力仿佛一座座无声的山峦。但当看到双方团队在共创环节中碰撞出的火花，听到他们对“用户共创+金融赋能”模式的积极响应，甚至主动提出建设性意见时，那种“我们都是主角，一起在创造”的成就感，足以抵消所有的疲惫。

最后的合影环节，所有人围绕着北京81模型车，那一刻，我们是一个共同体——一个致力于为用户创造更大价值的命运共同体。

写在最后

笙白艺术空间，这个充满艺术气息的空间，今天成为我们“共创未来”的起点。

我们期待的，是通过这种深度融合、价值共享的方式，让北京81与招商银行真正成为彼此的战略伙伴。让“北京81

”不仅是一款产品，更是一个由优秀伙伴共同铸就的、充满想象力的未来出行生态。

那些关于科技展厅的畅想，关于数字创新的探索，都在今天埋下了种子。

而我们，已经准备好，与招商银行一起，向着那片星辰大海进发。

各位关注81项目的方盒战友，方盒阵地小程序2.0正式上线。此次升级围绕用户共创理念，对小程序进行了系统性重构，带来五大核心功能升级。

---

一、权益体系重构：军饷&功勋+军衔双轨激励模型

2.0版本上线了全新的“军饷+功勋”双元资产体系，你的每一次浏览、每一条共创建议、每一次分享都将转化为真实资产——“军饷”可直接抵扣购车款，“功勋”助你晋升军衔解锁专属权益。

军饷：消费货币

• 支持未来购车现金抵扣
• 可在周边商城使用（军饷+现金混合支付）

功勋：成长经验

• 记录用户的贡献积累
• 建立“士兵-上将”的军衔等级成长路径
• 不同军衔对应差异化的会员权益

让大家的每一次参与都能获得价值沉淀和成长回报！

---

二、BIP实践板块：打造用户直达的线上共创闭环

BIP实践板块建立了用户与项目组的直接共创通道，形成完整的闭环流程。

输入端：快速发布共创调研任务

项目组可以直接发布调研任务，收集真实用户声音。

输出端：数据直达项目组

调研数据直接反馈给项目组，反哺车辆设计改进。

反馈闭环：往期成果展示

新增“往期成果展示”区，公示采纳意见与改进结果，确保共创落地有声，增强信任感。

通过这个闭环，大家的建议不再石沉大海，而是能够真正影响产品进化。

---

三、任务系统升级：高频互动的流量引擎

任务系统是大家获取军饷与功勋的主要入口。

功能定位：聚合每日签到、浏览任务与深度共创任务的分发中心

官方每日发布“作战任务”。动动手指完成签到、分享或共创，即可快速扩充你的“军饷库”和“功勋值”。

为北京 81 造势的同时，还能攒下能真金白银抵扣车款的购车基金。

---

四、数字化展厅：北京81全系车型进化史

数字化展厅完整呈现北京81从概念到量产的进化历程。

展示内容：

• 4台概念车
• 共创1.0/2.0版 模型车
• 未来量产车（常规版/专业版）

通过完整的产品进化史展示，让大家深度了解北京81的诞生过程。

---

五、活动系统集成：O2O线上线下全链路打通

活动系统实现了线下活动的线上报名与回顾平台，打通O2O全流程。

全流程数字化管理：

• 活动发布
• 用户报名
• 现场核销
• 精彩回顾

---

写在最后

方盒阵地2.0的五大核心功能升级，构建了从权益激励、共创参与、任务互动、产品展示到活动联动的完整生态。

我们希望通过这次升级，让每一位用户的贡献都被看见、被记录、被回报，真正实现用户与品牌的共创共赢。

现在，打开方盒阵地小程序，体验全新的2.0版本。我们在方盒阵地等你。

2026年1月21日

今天是北京81× 招行共创沙龙会筹备的关键节点，原本以为流程已经理顺，没想到临门一脚又遇到了新变数。

上午，嘉宾邀约的部分突然出现变化，整个活动的体量、地点、流程都需要重新调整。说实话，当时心里咯噔一下，但转念想想，这种突发情况在项目推进中其实很常见，调整心态继续往前推就是了。

下午的重点放在了BIP共创物料的设计上。北京81作为军工背景的品牌，有着硬朗、专业、可靠的调性；而招行则需要体现金融服务的专属感和高端质感。两种截然不同的气质要融合在一套视觉物料里，确实不是件容易的事。

设计团队给了几版方案，我们来回拉扯了好几轮，始终找不到理想的平衡点。最后经过反复讨论，我们敲定了”军工品质 × 金融合作”这条视觉主线——用军工的硬朗线条作为设计骨架，融入招行的品牌色和金融符号作为点缀，既保留了81的品牌基因，又突出了双方的合作关系。

越是临近活动落地，越能感受到这类跨界合作的复杂度。精准客群的触达、品牌调性的平衡、多方资源的协同，每一个环节都在考验团队的执行效率和沟通能力。

好在团队响应速度都很快，遇到问题立刻拉会对齐，该调整的果断调整。接下来几天还有不少细节要打磨，继续冲刺。